@科技新知?原創(chuàng)作者丨思原?編輯丨蕨影

2019年，一部《哪吒之魔童降世》席卷春節(jié)檔，哪吒那句“我命由我不由天”成為無數(shù)人的精神口號。

5年后哪吒系列第二部《哪吒之魔童鬧海》上映，但當(dāng)大家走出影院后，討論最多的對象卻悄然發(fā)生了變化——從哪吒這樣的天生“英雄”，轉(zhuǎn)向了申公豹這樣的“小鎮(zhèn)做題家”，甚至再后來變成了劇中無人關(guān)心的土撥鼠家族和陳塘關(guān)的老百姓。

打開短視頻軟件，滿是“申公豹戰(zhàn)三龍”“哪吒收土撥鼠”“火燒陳塘關(guān)”的情節(jié)傳播解讀，評論區(qū)也是清一色的，“看到了自己的影子”。

在看遍了這些隱喻現(xiàn)實的片段后，一個哲學(xué)疑問也浮現(xiàn)在我的腦海之中，“為什么我們越來越共情那些默默無聞的普通人，而不是那些努力的逆襲者和成功者？”

我下意識地將這個問題輸?shù)搅四壳叭蜃罨鸬腁I Chat工具DeepSeek中，想看看這個號稱最會推理的大語言模型會怎么解答這個哲學(xué)問題。

“鐵人三項”成AI共情焦點

其實當(dāng)我輸入這個問題時，心中也出現(xiàn)了幾個答案，例如“普通人的故事更貼近我們的生活”“對成功敘事的麻木”“情感需求的滿足”等等。

但當(dāng)我看到DeepSeek給到的答案，屬于有些吃驚，除了完全覆蓋我心中的答案外，它還將這個問題上升了高度，比如它的一個觀點是這樣的：

對“平凡”的重新定義：隨著社會的發(fā)展，人們對“平凡”的理解發(fā)生了變化。平凡不再意味著平庸，而是代表著一種真實、踏實的生活態(tài)度。普通人的故事讓我們看到，平凡的生活同樣可以充滿意義和價值。

成功者的故事雖然光鮮，但往往伴隨著犧牲和代價，而普通人的故事則更能體現(xiàn)生活的平衡和幸福感。

的確，在快節(jié)奏、高壓力的現(xiàn)代社會中，人們更渴望情感上的慰藉和支持。那些成功者的故事雖然激勵人心，但有時也會讓人感到壓力和焦慮，甚至產(chǎn)生自我懷疑。反而那些普通且默默無聞的人或者群體，往往充滿了溫情和光輝，能夠滿足人們的情感需求。

順著這個問題，我又開始為難DeepSeek，問它，“那么，你認(rèn)為誰是默默無聞的普通人？”

翻閱了DeepSeek給到的答案，沒想到排在環(huán)衛(wèi)工、社區(qū)護工、鄉(xiāng)村教師等這些教科書式答案之前的，竟然是我們常說的“鐵人三項”——外賣員、快遞員以及網(wǎng)約車司機。

相比其他答案，外賣員、快遞員、網(wǎng)約車司機群體確實更大，也更能代表現(xiàn)實的普通人，被大眾共情。

接下來，順著外賣員、快遞員、網(wǎng)約車司機幾個答案，圍繞這些群體最有爭議的幾個現(xiàn)象，讓DeepSeek逐條分析：

外賣員、快遞員、網(wǎng)約車司機，他們作為普通人，收入水平如何？為什么這些平臺不能直接提升一線員工的待遇？大家對其的共情是否只是停留在情緒層面，而缺乏實際行動？社會輿論都在表達(dá)同情，但為什么愿意在服務(wù)后打賞的人少之又少？外賣平臺、快遞公司、網(wǎng)約車平臺應(yīng)當(dāng)如何提高這些一線員工的幸福感？這些群體需要承擔(dān)高強度工作和嚴(yán)格的考核，為什么仍有新人不斷加入？

讓人意外的是，DeepSeek不僅完全理解了這一連串問題，更是將問題背后的本質(zhì)矛盾呈現(xiàn)了出來。

平臺經(jīng)濟下的收入迷局

首先是收入問題，DeepSeek給到的答案十分中肯，稱這些群體的收入通常由底薪（如果有）+ 計件工資（如每單提成）+ 補貼（如高峰期獎勵）組成。收入水平因地區(qū)、平臺、工作時長和接單量而異。

并且考慮到了網(wǎng)約車司機的租金、電費、車輛折舊等成本，外賣員的超長工時或特殊獎勵機制，快遞員的單件提成低和派件量波動這些因素后，給到了一個相對準(zhǔn)確的收入指標(biāo)。另外，DeepSeek也提到了這些群體的收入不穩(wěn)定性：收入受市場需求、天氣、平臺政策等因素影響，波動較大。

至于平臺為什么不能直接提升員工待遇，DeepSeek提到了三點：

成本壓力，平臺企業(yè)需要維持低運營成本以保持競爭力。直接提高員工待遇會增加成本，可能導(dǎo)致價格上漲，影響用戶留存。

商業(yè)模式依賴：這些平臺通常采用“輕資產(chǎn)”模式，依賴大量靈活用工（如兼職或外包），而非直接雇傭。這種模式降低了企業(yè)的責(zé)任和成本，但也導(dǎo)致員工缺乏保障。

市場競爭：平臺之間競爭激烈，為了吸引用戶，往往將價格壓到最低，而這部分成本壓力最終轉(zhuǎn)嫁到一線員工身上。

簡單來講就是，平臺不賺錢，不擔(dān)責(zé)，競爭壓力還讓一線員工承擔(dān)。

如果我們以美團、滴滴以及順豐三家頭部平臺為例，其實可以看到，這些平臺的確不像很多人想象的那樣，是騰訊、阿里那種巨無霸公司，其主營業(yè)務(wù)的利潤率也不如游戲、電商那么“暴力”。

從美團財報來看，2023年經(jīng)營利潤134億元，經(jīng)營利潤率為4.8%，不過進(jìn)入2024年后，經(jīng)營利潤率有明顯上升，前三季度平均經(jīng)營利潤率達(dá)到11.7%；滴滴的經(jīng)營利潤率在近幾年有所波動，但整體始終保持在3%左右；順豐控股2024年前三季度的凈利潤率約為3.68%，僅為個位數(shù)并不高。

微薄的經(jīng)營利潤，加上競爭激烈的市場環(huán)境，宛如一道無形的枷鎖，束縛住平臺，也注定了平臺無法慷慨的提高一線員工的薪資水平，甚至平臺需要面對的成本壓力，還要轉(zhuǎn)嫁到一線員工身上。

“困在算法里的外賣騎手”“不敢喝水的網(wǎng)約車司機”“風(fēng)雨無阻的快遞小哥”等等，外部輿論對他們的關(guān)注和同情聲量很高，但是由個人直接發(fā)起的善意打賞，卻少之又少。這是社會共情與實際行動的脫節(jié)，更是輿論與現(xiàn)實的矛盾，中國消費者更希望平臺或者政府解決問題，而不是像外國那樣直接給予優(yōu)質(zhì)服務(wù)小費。

面對DeepSeek的理性且老練的回答，我更想知道它能夠給到怎樣的解決方案，于是我問下了一個問題，“如果無法在短期內(nèi)提升他們的收入，有什么措施可以快速提升他們的幸福感？”

算法的枷鎖，共情的局限

?

對于這個問題，DeeSeek從基礎(chǔ)工作條件、職業(yè)保障、社會認(rèn)同、職業(yè)發(fā)展、多方協(xié)作這五個方面給出了一個1000多字的方案。這些方案包括已經(jīng)落地的和還未落地的，看起來也更像是執(zhí)行層向管理層做的一個工作匯報。

短期內(nèi)提升新就業(yè)群體幸福感的措施需聚焦于“減少痛苦”和“增加溫暖”，包括優(yōu)化工作條件、完善保障體系、增強情感聯(lián)結(jié)等。無論是DeepSeek給到的方案，還是基于現(xiàn)實的落地可能，美團、滴滴、順豐等平臺的責(zé)任顯然是最重的。

于是我繼續(xù)追問，“平臺方該擔(dān)多少責(zé)任呢？”

DeepSeek仍舊是“匯報式”地從責(zé)任認(rèn)定的法律依據(jù)、平臺需承擔(dān)的具體責(zé)任、責(zé)任認(rèn)定的爭議與困境、未來責(zé)任分配的趨勢與建議四個方面給到了回答。而根據(jù)這個回答，我也提煉出幾個關(guān)鍵詞，“算法”“考核”和“責(zé)任劃分”。

當(dāng)然，DeepSeek也提到了“節(jié)日慰問”“健康關(guān)懷”“休息驛站”等措施，但在我們對外賣騎手、快遞小哥和網(wǎng)約車司機進(jìn)行一定程度的田野調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，相比于這些只有小部分人或者沒時間關(guān)注的事，他們更在意平臺的規(guī)則，道理很簡單，遵循平臺規(guī)則才能讓他們賺得更多。

所以這還是回到了那個老生常談的問題，“鐵人三項”都被困在了算法里。基于此，我又拋出一個哲學(xué)且現(xiàn)實的問題，“對于平臺來說，算法重要，還是人本身的善意重要？”

DeepSeek給出這樣的答案：

對于平臺來說，算法和人本身的善意并非對立關(guān)系，而是相輔相成的。算法是平臺運營的技術(shù)核心，決定了效率、規(guī)模和利潤；而善意則是平臺可持續(xù)發(fā)展的社會基礎(chǔ)，關(guān)乎用戶信任、勞動者權(quán)益和社會責(zé)任。

按照我的理解，算法是為了提高平臺效率，善意是體現(xiàn)平臺責(zé)任。這似乎是一種“打一巴掌喂顆糖”的行為，一邊在算法中剝削，一邊又在公眾面前體現(xiàn)企業(yè)大愛。

不過在搜索后發(fā)現(xiàn)，一些平臺方確實也在慢慢改變。例如美團前不久宣布成立算法顧問委員會，定期公布改善結(jié)果，推動算法兼顧所有參與方的感受與權(quán)益。部分外賣小哥也得悉此事，但他們在興奮過后，也向我們道出了他的想法，“這是怕我們集體跑路吧，畢竟現(xiàn)在除了美團、餓了么，順豐也參與進(jìn)來了，福利也更好，如果想改早就改了”。

網(wǎng)約車行業(yè)最近幾年正快速復(fù)蘇，網(wǎng)約車司機人數(shù)和訂單量呈現(xiàn)出持續(xù)增長的趨勢。然而，在行業(yè)繁榮的背后，平臺算法黑箱、“特惠單”和“一口價”爭議、聚合平臺層層抽傭等行業(yè)問題逐漸加重。僅有滴滴等個別大平臺會經(jīng)常上線活動，以補貼司機，但即便這樣，對于那些奮不顧身投入網(wǎng)約車“紅海”的司機來說，也漸漸在平臺系統(tǒng)的控制下感到挫敗，被車束縛，難以掙脫。

回到社會大眾層面，最后我提出一個較為抽象的問題——我們對這些群體的共情，是否是對平臺機制的反抗？

DeepSeek這次完全沒有替平臺說話，回答中處處透露著對平臺的不滿，甚至提到了“平臺可能通過公關(guān)手段（如宣傳“騎手關(guān)懷計劃”）將公眾的共情轉(zhuǎn)化為品牌形象工具，而非實質(zhì)性改變勞動者處境。”

不過DeepSeek也道出現(xiàn)實，“平臺機制與資本、技術(shù)、政策深度綁定，單純的共情難以撼動其根本邏輯。例如，算法的優(yōu)化可能緩解但無法消除勞動者的系統(tǒng)性壓迫?！?/p>

的確，公眾的共情通過社交媒體、新聞報道等渠道能夠形成輿論浪潮，迫使平臺做出有限讓步，但想要消除系統(tǒng)性壓迫，并非易事。

在這個時代，我們對那些默默無聞的普通人的共情，正成為一種獨特的文化現(xiàn)象。從對申公豹的關(guān)注，到對土撥鼠家族和陳塘關(guān)老百姓的感慨，我們的情感焦點悄然轉(zhuǎn)移。而當(dāng)我們把目光聚焦到外賣員、快遞員、網(wǎng)約車司機這些普通群體，借助DeepSeek探尋背后的原因時，發(fā)現(xiàn)這不僅僅是對平凡的重新審視，更是對生活本質(zhì)的追尋。

平臺在其中應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任？算法與善意如何平衡？這些問題依然困擾著奔跑在路上的一線員工。我們常常在網(wǎng)上表達(dá)不滿，但用DeepSeek的話來說，共情只是反抗的種子，只有澆灌以行動、組織和制度變革，才能真正破土而出。